如果说“蛊惑人心”是广告创意的最高境界，那么在某些人士看来，炫富的房地产广告正走向反面——导致社会心理失衡，群体分化，加剧弱势群体的不公正感——“房地产炫富广告刺痛都市政协委员呼吁治理并禁止其使用”（《中国青年报》5月14日）。在他们看来，这种富人的“牛气”，很容易加剧“戾气”——弱势群体仇富情绪的膨胀。所以，当你在大街上看到那些标注着“奢华”、“皇家”、“至尊”、“顶级享受”等牛气冲天词语的户外广告牌之时，除了羡慕其张扬出的奢华与富贵，或者鄙夷其缺乏创意反而显得恶俗品位不高之外，还应该有另一种心理体认——被排斥打入另册的不爽、不舒服，以及被深深刺痛的感觉。
当高房价成为地方政府拉动GDP增长的重要指标、进而从报表口径反映出地方官员“政绩突出”，甚至成为某些官员牟取私利的便利方式之时，城市管理者勇于反思支柱行业非理性膨胀的负面影响，而不是投鼠忌器，这种作为无疑值得称道。只是既然发现了问题——“牛气冲天”，下一步，就该追问：气源在哪里，又是谁在纵容，使之由“小气”累致“牛气”进而直致“冲天”的？
这些广告是房价高涨的维持者和推动者，更是制造者；穷人买不起房子，富人却可以享受上百万元甚至几百万元的‘豪宅’，穷人就会对富人的财富来源感到愤愤不平，这将增加社会的不和谐——如果这种逻辑成立的话，那么现在在中国大陆风生水起的奢侈品展可休矣！因为它们同样架不住违背公序良俗，刺激弱势群体负面心理的拷问。民众的心理素质是否有这么脆弱，广告的心理暗示作用是否这么大？不在鸵鸟思维的考虑之列。
现在买房人和卖房人的确生活在两个时代，大多数人买房是为了满足基本的生活需要，而卖房者则挖空心思追逐最大利润。现在的房价，相对于绝大部分普通民众的可支配收入而言也的确配得上豪宅的叫法。问题在于，消费者的无力和楼市的畸形，这种错位的主动权并不仅仅控制在卖房者手中。从牛气到戾气，仅仅一字之差，可要跨出的绝不是一步之遥的距离。
从市场经济的营销角度来看，采用这些极具诱惑性的广告用词不过是在商言商，这类商业广告的重心不可能放在社会责任上而弱化经济功能。即使要拷问房地产商作为企业公民的社会责任，房地产广告要向营造和谐社会氛围的目标靠拢，政府在这一方面的管制责任的严重缺失以及职能错位恐怕也该先拿出来说道说道。
即使对于炫富如何深恶痛绝，只要对于当下社会生态有所认识，就不会否认房地产经营决不是单纯的商业活动，在它外面镀上了一道公权力寻租的金色油漆。在某些地方当政者的“经营城市”理念大行其道之时，房地产行业的腾飞如影随形。
炫富广告的背后，其实不仅仅是房地产商之间的商业竞争，也不仅仅是房子贵这么简单，根源在于财富分配不公、贫富两极分化的加剧。“牛气冲天”往往伴随着官商勾结。考虑房子是建在土地这一特殊商品上的前提，正是因为房价中的灰色成本——不少官员能从土地出让和建筑发包等环节中获得不菲的经济利益——未能得到治理，不然为什么“调控”这么多年来大家只看到“空调”，却看不到降价的实际效果呢？
治理房产炫富广告，或许具有暂时安抚社会情绪的功能，当买不起房成为大多数人的苦恼的时候，这种对于开发商的道德谴责总能让他们心情舒畅随声附和。但只要来一个最简单朴素的逆向思维，就会明白这种感觉虚幻得就像一个肥皂泡——不让标榜“至尊”、“顶级享受”，老百姓就买得起房子了吗？大家心里就平衡了、社会就和谐了吗？
这种鸵鸟思维，不仅无助于“泄”牛气，还有掩耳盗铃、混淆视听之嫌。打个比方——身子都掉井里了，还想用耳朵挂住吗？如果决策者、参政者真的对于普通民众的生存感觉如此着紧，首要的举措恐怕不是在并未取得现行相关广告法规支持的情况下，以行政权力推动法律转向治理有钱者的“牛气”，不让其放大社会分化现象。同时也得有对付有权者（某些着力“经营城市”的地方官员）的“牛气”的配套措施，缩小仍然是客观存在的贫富差距。
|
